第393章 共识的形成 (第1/2页)
事实上，在麦凯恩中午那个石破天惊的演讲之前，关于“LanCe Walk”的舆论就已经开始呈现出一种奇怪的收敛。它们在昨晚还是杂乱无章的。
这种收敛并不只是支持陆泽的一方促进的，相反，它从那些最有可能、也最有动机攻击他的阵营里也冒了出来。
在MSNB，一家以倾向民主党、痛恨华尔街贪婪著称的电视网上，一档早间新闻正在讨论法国总统萨科齐昨天下午的演讲。
受邀的嘉宾是一位民主党资深策略师。他昨晚还在邮件里和同事讨论，是否要抓住麦凯恩“赞美投机者”这一点大做文章。
但在今早收到了竞选总部那份“反击法国、不纠缠个人”的统一口径后，他的任务变了。
“萨科齐总统称这为一场‘系统性攻击’。”主持人问道，“欧洲显然认为美国应当为此负责。”
“这恰恰是整个指控中最荒谬的部分。”
策略师面带微笑，语速平稳，完美地执行着那份指示的核心逻辑。
“......这不是什么攻击，这是他们自己风险管理的崩溃。”
坐在另一个频道的演播室里，一位共和党经济顾问正在说：“那个年轻人做的事情仅仅是诚实的为自己的判断下注。他打压了荒谬的油价，让市场回到了它该在的地方，而法国人？哈哈哈。”
两句话，隔着几个频道，在同一时间播出。
如果仔细听，它们的政治指向南辕北辙：一个是“法国没有资格指责我们”，一个是“麦凯恩昨晚夸对了人”。
但在最底层的经济判断上，这两句话完美地重合了。
民主党为了反击法国，不得不论证欧洲银行是自作自受、油价下跌是市场规律；共和党为了支持麦凯恩，必须论证“价格回归是诚实的发现”。
两党在互相攻击的过程中，竟然在“陆泽的交易是合法的、油价回归是市场规律”这个前提上，背靠背地站到了一起。
而在这个共识形成的同时，一股来自地面的推力，让它变得更加牢不可破。
CNN的画面切到了俄亥俄州的一个加油站。
外景记者把话筒递给了一个正在给一辆老旧皮卡加油的中年男人。屏幕下方的数据显示，当天的全美平均汽油价格，比七月份最高点时下降了超过两美元。
“老实说，我不在乎什么欧洲银行，也不懂什么期权。”
那个穿着格子衬衫的男人看着计价器上跳动的数字耸了耸肩。
“我只知道，今天我给这辆车加满油，能比上个月省下三十五块钱。这三十五块钱够我给女儿买一周的午餐。如果真的是有人让这个价格降下来了，那我谢谢他。”
在这一刻，民主党的媒体机器面临着一道极其简单的算术题：他们不可能去论证“油价不应该跌”——那是跟自己的选民作对；
他们也不可能去论证“让油价跌下来的人是个罪犯”——因为那等于在告诉那个省下三十五美元的父亲，他的午餐钱是赃款。
政客可以在演播室里吵，但一个在加油站省下钱的美国人不会吵。这股来自地面的、不需要任何经济学论证的民生事实，赋予了那个“共识”一层无法撼动的道德正当性。
到了上午十一点，政治媒体的争论已经基本停歇，而财经媒体终于挣脱了最后的顾虑。
在昨晚和今晨的头几个小时里，CNBC和彭博的记者们还在小心翼翼地拿捏分寸。
他们是懂行的，他们看得出那笔交易的精妙，但在政治定性出来之前，谁也不敢贸然去赞美一个可能被定性为“国家公敌”的做空者。
但现在，两党的共识已经形成，政治上的安全网已经铺好。财经媒体终于可以放开手脚，去做他们真正想做、也最擅长的事：技术性的鉴赏。
“洗劫普通人退休金”这种在雅虎留言板上被反复咀嚼的情绪化指控，在财经频道的演播室里第一次遭到了正面碾压。
在CNBC的《SqUaWk BOX》特别节目中，一位客座的退休金投资顾问被问及这个问题。
他连图表都没有拿，只是笑了笑，轻飘飘的用了一句反问：
“各位，我们能不能诚实一点？到底有哪一支管理着普通人退休金的共同基金，会去重仓原油期货和工业金属？”
“如果哪个基金真的这么干了，我觉得我们应该问问那个基金，为什么要拿大伙的钱去赌油价。”
然后是三秒钟的沉默。
这三秒钟是整个上午最具杀伤力的画面。它没有解释任何复杂的监管规则或者资产配置比例，但它当场戳破了一个最大的情绪泡沫——那场崩盘洗劫的是机构的对冲头寸和投行的自营盘，普通人的退休金账户（主
（本章未完，请点击下一页继续阅读）